生涯在二十世纪下半叶的中国内地平淡读者一个色农夫导航，一般齐读过《红楼梦》；一般也会知说念有一部先于《红楼梦》的《金瓶梅》。
《金瓶梅》与《红楼梦》的异同
《金瓶梅》与《红楼梦》这两部巨著，有其雷同之处，它们从《三国演义》《水浒传》《西纪行》那种为王公贵族、英豪英杰、神佛仙东说念主树碑立传的长篇演义时势中冲破了出来，将文字浓涂重染地奉献给了“名不见经传”的“史外”东说念主物，展现出一幕幕俗世的生涯表象。
但读过《金瓶梅》后，我一方面得知《红楼梦》在艺术技法上深受它的影响，另一方面，却又深入地清楚到，这两部巨著有着紧要的分袂。那分袂在于，《红楼梦》的创作家在论述文本中充满了惊惶，贯一稔戮力从“生涯原态”里升华出哲想的“形而上”晦气，整部书粉饰着浓郁的悲催情感和纵容色调。《金瓶梅》的文本却全然异趣。它天然也用了一些诸如“因果报应”、“天罗地网”之类的“想想”包装，但究其实，它却基本上莫得什么“形而上”的追求，因此，体现于论述作风，便瑕瑜常之安定，莫得惊惶和千里重，莫得晦气和纵容，要论“实践目标”，它不仅远比《三国演义》《水浒传》“够格”，也比《红楼梦》更“严格”。
《金瓶梅》中的性描述算不得创举一个色农夫导航
《金瓶梅》产生的时间（最早的刻本出目下明万积年间），因为天子公开征求春药，达官贵东说念主更纸醉金迷，“房中术”成为最大的端淑，一时淫风甚炽，影响到民间社会，直达底层，不仅性行动至极地“摆脱”，戏曲演唱乃至茶楼评话，包括野史演义，直到市俗俚语，在发达性行动上也至极地“没遮盖”，《金瓶梅》在这方面的“竖立”，放在那样的大布景中，算不得具有创举性。
不外，把《金瓶梅》里的性描述全看作著书东说念主吸收不雅者的“噱头”，那又不合了。在对于西门庆“性史”的活泼而雅致的描述中，《金瓶梅》由此发射出了对于阿谁时间的丰富而具体的东说念主际存在与互相倾轧，况且常常有超出历史学、社会学、伦理学、面容学、性学道理的东说念主性开掘，暴露出此书行为长篇演义的特有的好意思学价值。好像这个价值不是作家有清楚向咱们提供的，但却是客不雅存在，永久弥彰的。
《金瓶梅》文本令东说念主惊异
正太 男同回偏激来，我依然要强调《金瓶梅》那令东说念主惊异的文本，为什么在阿谁设想漆黑、政事腐败、密探横行、法制虚设、拜金如狂、东说念主欲横流、说念德沦丧、东说念主际疏离、炎凉成俗、招架成风、雅萎俗胀、寡廉鲜耻、万物标价、无不可售的东说念主文环境里，此书的作家不是剿袭恨之入骨、义愤填膺、“替天行说念”、“复反正统”等论述调式，更不所以设想目标、纵容情感、升华哲想、玄幻寓言的论述方略，而是用一种确切是绝对安宁的“无是无非”的纯正作“壁上不雅”的松懈而纵欲的笔触，来娓娓地展现一幕幕的东说念主间漆黑和世态奇不雅？
此书的作家究竟是谁？学术界众说纷繁而尚难归一，好像此书的成书经过中确有多东说念主多手参与，从其“拟话本”的作风上看，可能亦然其时茶楼酒楼评话东说念主的一个端淑的“保留节目”，稠密的参与创作家可能齐在其故事里加进了一些“教授”，但那些妄生穿凿的生硬“教授”全齐不行交融于故事与东说念主物，仅仅一些“套话”，乃至于显得“牵累”过剩。
为什么经过“兰陵笑笑生”归总刻印，仍不见“起色”？这究竟是因为总计参与创作家齐枯竭“想想高度”，依然因为，就演义创作的内在轨则而言，像《红楼梦》那样地充满论述惊惶，飘溢着设想光线与纵容情感天然是一种很好的论述时势，而《金瓶梅》式的“冷论述”，况且是达到七穿八达、玲珑彻亮、生猛鲜美、浓滋可口的“纯客不雅论述”，亦然一种在好意思学上可能具有至极价值的论述方略呢？
（《刘心武评点＜金瓶梅＞》刘心武著 漓江出书社出书）一个色农夫导航
SourcePh">